Философская энциклопедия - ноосфера

Исторически первым понятием, в какой-то мере совпадающим по смыслу с Н. является, по-видимому, понятие ойкумены населенной части суши, широко употребляемое в древности. К появлению учения о Н. привело развитие естествознания нового времени. Ж. Бюффон (1707 1778) обосновывал геологическое значение человека. Младшие современники Ч. Дарвина Д. Д. Дана (1813 1895) и Д. Ле-Конт (1823 1901) выявили эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении. Это явление было названо Дана "цефализацией", а Ле-Контом "психозойской эрой". Исходя из геологической роли человека, И. П. Павлов (1854 1929) в последние годы жизни употреблял понятие "антропогенная эра". В 1922 23 гг. В. И. Вернадский в своих лекциях в Сорбонне и Париже выдвинул тезис о биогеохимических явлениях как основе биосферы. Приняв концепцию В. И. Вернадского, французский математик и философ Е. Леруа ввел в 1927 г. понятие Н. как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Это понятие было выработано вместе с Тейяром де Шарденом геологом, палеонтологом и философом. В. И. Вернадский принял понятие Н. и широко использовал его в своих работах. В настоящее время  понятие Н. связывается главным образом с именами и трудами В. И. Вернадского и Т. де Шардена.

Для В. И. Вернадского Н. закономерный результат развития биосферы (последний термин употреблялся еще в начале XIX в. Ж.-Б. Ламарком). Пространственные границы биосферы это вся гидросфера вплоть до максимальных глубин океана, верхняя часть литосферы материков до глубины 2 3 км (на таких глубинах в подземных водах еще встречаются живые микроорганизмы), нижняя часть атмосферы (до верхней границы тропосферы). В своих ранних работах В. И. Вернадский определил биосферу как область Земли, охваченную жизнью, но впоследствии употреблял более точное понятие живого вещества, поскольку термин "жизнь" многозначен. Значительная часть энергии живого вещества идет на образование минералов, а часть захороняется в виде органического вещества, образуя в конечном счете залежи бурых и каменных углей, горючих сланцев, нефти и газа. Этим путем живое вещество меняет биосферу и земную кору. По мнению В. И. Вернадского, земная кора представляет собой в основном остатки былых биосфер. Только базальты и другие основные магматические породы являются глубинными, не связанными по своему генезису с биосферой. Повсеместность распространения живого вещества, общность природных законов, которым оно подчинено, дают основание говорить о единой "сфере", окружающей Землю.

Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние. Это было, например, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время 15 80 млн. лет назад, когда возникли леса и степи, а с ними и крупные млекопитающие. Переломный период переживается и сейчас, за последние 10 20 тыс. лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу. Биосфера тем самым переходит в новое эволюционное состояние Н. Научная мысль как проявление живого вещества по существу не может быть обратимым явлением. Раз возникнув, она несет в себе возможность неограниченного развития. Рост научной мысли, тесно связанный с ростом заселения человеком биосферы, должен ограничиваться чуждой живому веществу средой и оказывать на нее давление, поскольку он связан с возрастающим количеством живого вещества, прямо или косвенно участвующего в научной работе. Этот рост и связанное с ним давление постоянно увеличиваются благодаря тому, что в них резко проявляется действие массы создаваемых технических средств, экспансия которых в Н. подчиняется тем же законам, что и размножение живого вещества, т. е. выражается в геометрических прогрессиях. Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную, сдерживающую его среду биосферы, создавая Н. царство разума.

Кроме научного фактора, формирование Н., согласно В. И. Вернадскому, определяется следующими условиями и предпосылками: 1. Человечество стало единым целым. Ход мировой истории охватил весь земной шар, включив в единый процесс различные культурные области, некогда жившие изолированно. 2. Преобразование средств связи и обмена сделало регулярным и систематическим обмен веществом, энергией и информацией между различными элементами Н. 3. Овладение новыми источниками энергии дало человеку возможность коренного преобразования окружающей среды. 4. Растет благосостояние народных масс, трудом и разумом которых создается Н. 5. Вполне осознаны равенство всех людей и важность исключения войн из жизни общества.

При всей важности перечисленных условий именно феномен науки, согласно В. И. Вернадскому, является наиболее существенным фактором образования Н. Это мнение нельзя не признать философски-основательным, поскольку наука (по известному выражению Л. Фейербаха) есть сознание рода. Каждое научное открытие имеет автора, но, будучи сделанным, оно становится достоянием всего человечества, включаясь в качестве элемента в единое родовое знание. Поэтому понятие Н. нельзя заменить, например, понятием антропосферы, которое нередко употребляется как синонимичное ему: факт множества людей, хотя бы и повсеместно расселившихся, еще не свидетельствует о целостности. Наука же как разум рода свидетельствует о наличии неразрывности, о сфере как целом. В силу той же логики вполне правомерным и обоснованным представляется понятие техносферы, т. е. сферы создания и применения технических средств и приемов деятельности. Техническое изобретение продукт творческой мысли конкретного человека в определенной культурной среде, так же, как и научное открытие, становится достоянием человечества, силой рода. В. И. Вернадский не принял понятия техносферы как аналогичного Н., что открывает в понятии Н. еще один смысловой оттенок долженствование. Признание науки атрибутом человечности свидетельствует о необходимости подчинения силы разуму. Поэтому техника признается элементом и атрибутом Н., хотя и она обладает "сферичностью" сама по себе. Акцент на долженствовании наиболее характерен для вненаучного и околонаучного бытовании понятия Н., например: "Поскольку мы принадлежим к Н., отношение к природе и друг к другу должно быть разумным"; "О какой сфере разума можно говорить, если человечество ведет себя так нелепо?" и пр.

Версия Н., предложенная Т. де Шарденом, в своих наиболее существенных чертах совпадает с теорией В. И. Вернадского, но ее изложение носит более "гуманитарный" характер. Каждый наблюдатель, говорит Т. де Шарден, субъективно всегда является центром перспективы. Нечто иное происходит, например, с прогуливающимся человеком, если он случайно попадает в точку, из которой не только взгляды, но и сами вещи расходятся в разные стороны, скажем, пересечение дорог. Тогда субъективная т. зр. совпадает с объективной. Именно такую позицию занимает человек как родовое существо. В силу своего качества и биологических свойств мысли мы оказываемся в уникальной точке, в узле, господствующем над целым участком космоса, открытым в настоящее время для нашего опыта. Центр перспективы человек одновременно является центром конструирования универсума. Эволюция природы развертывается в направлении человека.

В цельной картине мира наличие жизни неизбежно предполагает существование до нее бесконечно простирающейся преджизни. В ходе эволюции сознание как бы концентрируется. Концентрация сознания изменяется обратно пропорционально простоте материального соединения, которое оно сопровождает. Или, иначе, сознание тем совершеннее, чем более сложное и лучше организованное материальное строение оно сопровождает. Духовное совершенство и материальный синтез это лишь две взаимосвязанные стороны или части одного и того же явления. Последнее положение суть качественный закон, способный объяснить процессы перехода от одной сферы к другой: вначале невидимое состояние, затем постепенное преобладание внутреннего вещей над их внешним. Этот закон сам собой обнаруживается, если рассматривать переход универсума из состояния А, характеризующегося очень большим числом весьма простых материальных элементов (с очень бедным внутренним), в состояние Б, определяемое меньшим числом очень сложных группировок (с более богатым внутренним). В состоянии А очаги сознания, весьма многочисленные и вместе с тем чрезвычайно слабые, проявляются лишь в совместных действиях, подчиняющихся статистическим закономерностям. Это область физико-химии. В состоянии Б эти элементы, менее многочисленные и вместе с тем более индивидуализированные, постепенно избавляются от рабства больших чисел. Они начинают проявлять вовне свою коренную, не поддающуюся измерению спонтанность. Их можно видеть и следить за каждым из них в отдельности. С этого момента мы вступаем в мир биологии.

Собственно жизнь начинается с клетки. С самого начала клеточная туманность, несмотря на свое внутреннее множество, представляла собой своего рода рассеянный суперорганизм своего рода живую пленку. Жизнь характеризуется: а) "изобилием", благодаря которому проявляется эффективность борьбы за существование; б) "изобретательностью", определяющей совершенство структуры живых организмов; в) "безразличием к индивидам"; г) "тенденцией всеохватывающего единства". Развитие жизни, проходя ряд стадий, приводит к появлению приматов с характерным для них отсутствием узкой специализации естественных органов. У приматов эволюция, пренебрегая всем остальным и, следовательно, оставляя его пластичным, затронула непосредственно мозг. Поэтому в восходящем движении к наибольшему сознанию они оказались впереди.

Качественная характеристика человека заключается в рефлексии; животное знает, но, в отличие от человека, не знает о своем знании. Рефлексия атрибут разума. Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточения на самом себе становится способным развиваться в новой сфере. В действительности, это возникновение нового мира. Рефлектирующий психический центр, однажды сосредоточившись на себе, может продолжать существование лишь путем единого двустороннего развития, которое состоит в дальнейшем самососредоточении посредством проникновения в новое пространство и одновременно в сосредоточении вокруг себя остального мира, путем установления в окружающей реальности все более стройной и лучше организованной перспективы. С появлением человека психогенез сменяется и поглощается более высокой функцией вначале зарождением, затем последующим развитием духа ноогенезом. Соответственно выделяется и новый покров Земли, "мыслящий пласт" И. С ее появлением Земля "меняет кожу" и обретает душу. Если сопоставить возникновение Н. с др. явлениями, взятыми в их истинных размерах, историческая ступень рефлексии имеет более важное значение, чем любой зоологический разрыв, будь то разрыв, отмечающий возникновение четвероногих или даже многоклеточных. Среди последовательных этапов, пройденных эволюцией, зарождение мысли непосредственно следует за конденсацией земного химизма или за самим возникновением жизни и сравнимо по своему значению лишь с ними.

Итак, В. И. Вернадский усматривает сущностную характеристику Н. в феномене науки, представляющей собой "проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли". Для Т. де Шардена такой характеристикой оказывается рефлексия. Точного определения последней не дается, но автор относит к рефлексии абстракцию, логику, обдуманный выбор и изобретательность, математику, искусство, рассчитанное восприятие пространства  и длительности, т. е. знание в самом широком смысле слова. Поскольку же рефлексия не распространяется на животных, то имеется в виду собственнр человеческое знание. Т. о. мы снова приходим к науке со-знанию рода, всеобщему разуму. В последние десятилетия идея некоторого всеобщего разума, на сей раз представленного особым материальным носителем, стала еще более популярной благодаря развитию компьютеризации. Согласно известному прогнозу Е. Масуды (начало 80-х гг.), массовое распространение вычислительной техники при условии столь же массового умения с ней обращаться, создание единой информационной сети приведут, в сущности, к появлению нового "сверхсущества", единого Разума в буквальном смысле слова. В настоящее время прогноз отчасти становится реальностью.

Если человечество располагает родовым знанием (наукой) и родовой силой (техникой, при помощи которой преобразуется среда обитания человека), то нетрудно заметить, что "номенклатура" не вполне завершена, ибо знание и сила нуждаются в воле. Гипотетическая родовая воля может быть признана элементом Н. (рассуждая в духе В. И. Вернадского, включавшего технику в Н.), или же можно сказать, что к двум имеющимся сферам следует добавить еще одну сферу родовой воли. По крайней мере, в этом направлении шло развитие обеих концепций Н. Вернадский не раз возвращался к размышлениям о том, каким именно должно быть "проявление человечества как единого целого", чтобы взаимодействие природы и общества могло стать оптимальным. Ему представлялось, что оно может быть воплощено в едином для всей планеты всемирном государстве. Согласно Т. де Шардену, сфера нуждается в центре, который он называет точкой "Омега", или просто Омегой. Суть Омеги во всеобщей любви, ведущей к объединению. Это самая фундаментальная из форм страсти та, которая низвергает один за другим элементы и объединяет их в целое под напором замыкающегося универсума. Всеобъемлющая любовь единственно полный и конечный способ, которым мы можем любить. Всемирное государство (разумеется, гуманное, действующее на научной основе и из самых лучших побуждений) и всеобъемлющая любовь два варианта завершения теории Н., два пути реализации идеи родовой воли.

Исторический опыт последних десятилетий не дает оснований сожалеть о незавершенности Н., или (другими словами) о том, что в "комплекте" сфер недостает сферы родовой воли: самые тяжелые последствия может дать именно деятельность, направленная к единой цели в гигантских масштабах, даже из самых лучших побуждений во имя любви ко всему человечеству. К тому же научное знание, как известно, всегда исторически ограниченно, а ориентация науки на истину не исключает наличия заблуждений в научном знании. Поэтому слишком масштабная практическая реализация научных представлений того или иного рода, направляемая единой волей, может дорого обойтись. Отсутствие родовой воли порождает, как известно, экологический кризис, войны, классовые и социальные коллизии, но никому не известно, какие последствия могло бы иметь ее наличие.

Д. М. Федяев